Работник банк похитил из банкоматов 11 млн. рублей. Способствовало этому халатность другого работника, но уже материально ответственного, который передал ключи в нарушение установленных работодателем правил. В итоге первый работник осужден за кражу. Дополнительно банк взыскал с него сумму причиненного ущерба. Со второго же работника банк решил взыскать ущерб солидарно, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Но, солидарной ответственности за преступные действия другого лица, материально ответственный сотрудник не несет. В первую очередь, ввиду того, что трудовое законодательство регулирует имущественную ответственность работника, а в нём отсутствуют положения о солидарной ответственности работника при возмещении работодателю ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.
Но это еще не исключает материальную ответственность работника в целом. Далее, к обстоятельствам, имеющим существенное значение, для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся (Пленум):
- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
- противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
- вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; - наличие прямого действительного ущерба;
- размер причинённого ущерба;
- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Также договор, предусматривал возложение материальной ответственности на работника при наличии вины. А вина в причинении ущерба установлена приговором по уголовному делу. И в силу п. 4 статьи 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях совершённого преступления. И уже совокупность факторов исключает материальную ответственность работника.
