Определение от 01.08.2019г. по делу № А66-7543/2019 (307-ЭС19-2994)
Фабула дела:
Суд вынес судебный приказ, которым с Завода в пользу Общества взыскана задолженность за услуги, оказанные по договору от 01.03.2017.
На основании данного приказа Общество обратилось в тот же суд с заявлением о признании Завода банкротом.
Возбуждено производство по делу о банкротстве завода.
Определением суда принято заявление Банка о признании Завода банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
В этой связи банк обратился с кассационной жалобой на судебный приказ, выданный по настоящему делу, полагая, что Общество услуги Заводу не оказывало, а сделка является мнимой.
Позиции судов:
Определением суда округа кассационная жалоба возвращена.
Суд исходил из того, что обжалуемый судебный приказ не принят непосредственно о правах и обязанностях Банка. Кроме того, Банк не вправе обжаловать судебный приказ по настоящему делу по правилам п.24 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, поскольку на дату рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Банк не включен в реестр требований кредиторов должника и не приобрел статуса конкурсного кредитора.
Позиция Верховного суда:
Согласно абз. 4 п. 30 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных п. 24 постановления № 35.
Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (определения СКЭС ВС от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 № 307- ЭС19-1984, определение СКГД от 21.08.2018 № 5-КГ18-122).
Определение окружного суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу
