Работнику восстановили срок исковой давности по причине юридической неграмотности

Работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, но пропустил срок исковой давности для рассмотрения индивидуального трудового спора.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в восстановлении срока, причину “юридическая не грамотность и не осведомленность истца о сроках” уважительной не признали.

Кассация отметила решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направила дело на новое рассмотрение.

Кассация указала судам: суды нижестоящих инстанций, делая вывод о пропуске срока обращения в суд, не учли, что работник, являясь экономически и юридически слабой стороной трудовых отношениях, заблуждался относительно добросовестности действий работодателя, который уволил работника без его волеизъявления, а также не учел семейное и материальное положение, отсутствие работы после увольнения, что не позволило своевременно обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и обращения в суд.

Защита в суде

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора

В результате сложилась ситуация, приведшая к существенному нарушению конституционного права работника на судебную защиту.

Срок исковой давности работнику был восстановлен, а дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение Пятого КСОЮ от 23.03.2023 № 88-2653/2023