Проценты за ошибочное включение объекта в кадастровый перечень

Компания Красный дом платила налог на имущество по кадастровой стоимости.

А потом сумела исключить через суд само включение спорных объектов в «кадастровый» Перечень.

Решили вернуть переплату за 3 года вместе с начисленными процентами.
Налог вернули, а проценты – нет.

Три инстанции поддержали инспекцию.

Налог исчислен и уплачен самостоятельно, по декларации.
И вообще, инспекция тут ни при чем – она лишь исполняла нормативно правовой акт Правительства Москвы. Проценты не положены.

Но Верховный Суд РФ такой подход не разделил.

ип на такси оформление
ние

В НК РФ есть два самостоятельных порядка возврата налогов: 

  • ст.78 НК РФ – возврат излишне уплаченных сумм,
  • ст.79 НК РФ – возврат излишне взысканных сумм.

Различные правила начисления процентов (период) обусловлены оценкой основания возникновения переплаты.

В первом случае переплата возникает из-за самого налогоплательщика, потому нельзя возложить на государство обязанность по возмещению имущественных потерь за весь период нахождения денег в казне.

Во втором случае, напротив, переплата возникает по вине государства.

«Если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 НК РФ), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам».

Ложкой дегтя для налогоплательщика в этом определении являются рассуждения о том, с какого момента надо считать трехлетний срок по п.3 ст.79 НК РФ.

ВС РФ считает, что со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период (а не с момента признания незаконнным Перечня).

«Как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке, так и в судебном порядке.

Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год”.

Итог: -3,9 млн руб.

Определения ВС РФ от 19.06.23 по делу №А40-60643/22
Аналогичное дело – Определение ВС РФ от 19.06.23 по делу А40-16745/22