Как оформить отказ от вакцинации коронавируса по медицинским показаниям по закону 2021 год

В России начался новый этап вакцинации. Она не является обязательной и принудительной, но отказ от прививки может привести к отстранению от работы любого специалиста.

В то же время у прививки от коронавируса есть противопоказания – это подтверждено в официальной инструкции к вакцине. Поэтому ответ на вопрос, при каких заболеваниях выдается медотвод от прививки от коронавируса взрослому в 2021 году, следующий – при тех, которые являются противопоказанием для прививки. В настоящее время в России зарегистрировано три вакцины: “Спутник”, “КовиВак” (вакцина Чумакова) и “ЭпиВакКорона” (эффективность последней не доказана). Далее речь пойдет про “Спутник”, как про наиболее распространенную вакцину. Большинство противопоказаний у вакцин общие.

Как законно получить медотвод от прививки коронавируса в 2021 году, кому положен отказ от вакцинации, советы юриста

Будете ли вы вакцинироваться?
Да, сделаю прививку
10.87%
Нет, я против прививок
86.96%
Свое мнение в комме5нтариях
2.17%
Проголосовало: 138

Справка-медотвод – это медицинский документ, который подтверждает наличие противопоказаний для вакцинации, и выдается пациенту на руки для подтверждения этого факта.

Как получить медотвод от прививки коронавируса в 2021 году? Медицинский отвод обычно выдается в лечебном учреждении по месту жительства. При вакцинации она также может выдаваться врачом, проводящем эту процедуру.

Купить медотвод от прививки коронавируса нельзя – использование поддельных документов преследуется по закону. Ответственность несет как «продавец», так и «покупатель» такой справки. За рубежом за использование поддельных справок по коронавирусу сейчас ответственность особенно ужесточилась (вплоть до длительного тюремного заключения).

Где взять медотвод?

Только в лечебной организации, после прохождения обследования или по иным основаниям, предусмотренном в документации по вакцине.

При каких заболеваниях дают медотвод

Медотвод от вакцинации от коронавируса выдается не по желанию, а только при наличии объективных причин, которые зафиксированы врачами.

Итак, кто законно может получить медотвод от прививки от коронавируса и при каких заболеваниях нельзя делать прививку от коронавируса:

  • больные инфекционными и неинфекционными заболеваниями в острой форме;
  • больные при обострении хронических заболеваний.

В этом случае нужно подождать 2-4 недели после выздоровления или снятия обострения. Кроме того, прививки не делают детям, беременным и кормящим, людям ранее были тяжелые аллергические реакции, людям, у которых врачом при обследовании и опросе обнаружена гиперчувствительность к компонентам. Это объективные причины.

Кроме того, медотвод выдается, если на первый компонент зафиксирована реакция в виде температуры выше 40 градусов, анафилактического шока, судорог и т.д.

Больным с тяжелыми эндокринными заболеваниями, эпилепсией, хроническими болезнями почек и печени, болезнями сердца, кровеносной системы, нарушении мозгового кровообращения прививка делается на основании рекомендации лечащего врача, с осторожностью. Пациентам с онкологическими заболеваниями и аутоимунными вакцина делают с особой осторожностью, на основе соотношения поценциальной пользы и вреда.

 

Кого и за что могут штрафовать, если не привился в 2021 году

29 мая 2020 года на официальном Портале нормативных правовых актов был размещен разработанный Минюстом проект Кодекса об административных правонарушениях (далее — проект – КоАП). За этим последовало объявление в средствах массовой информации о том, что проектом предлагается ввести административную ответственность за отказ от вакцинации. Опасения о привлечение к ответственности за отказ от вакцинации поддержал Роспотребнадзор, при этом уточнил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска.

В настоящей статье мы решили разобраться, что предусматривает проект КоАП на самом деле и будут ли привлекать к ответственности за отказ от вакцинации.

Обращаем внимание, что проект Кодекса предусматривает значительное количество различных нововведений. В настоящей статье произведен анализ наиболее актуальной части проекта, касающейся «административной ответственности за отказ от обязательной вакцинации».

Какие нормы поменялись в законе о вакцинации

Начнем с того, что проектом КоАП предлагается ввести, а вернее даже оставить административную ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (глава 10, статья 10.1 проекта КоАП). Однако в проекте появляется отдельная норма, посвященная нарушениям санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 4 статьи 10.1 проекта КоАП). Цитируем: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан…». К слову, именно вокруг этой нормы сейчас возник сыр-бор.

На сегодняшний день, за невыполнение противоэпидемических мероприятий ответственность предусмотрена общей нормой ч. 1 ст. 6.3 КоАП и специальной — ч. 2 и ч .3 ст. 6.3 КоАП (совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина)). При этом часть 1 статьи 6.3 КоАП устанавливает ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее — ФЗ № 52) санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно – технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (далее- противоэпидемические мероприятия).

В перечень данных мероприятий согласно части 1 статьи 29 ФЗ № 52 входят мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями (ps: обязательная госпитализация, изоляция и др.), проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Однако список противоэпидемических мер не является исчерпывающим, ФЗ № 52 допускает дополнительные противоэпидемические мероприятия. Такие мероприятия проводятся на основании предписаний должностных лиц Роспотребнадзора при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ч. 2 ст. 50 ФЗ № 52).

Таким образом, новый состав коснется не только проведения профилактических прививок (как об этом пишут СМИ), но и всего существующего диапазона противоэпидемических мероприятий, которые перечислены абзацем выше.

Возникает резонный вопрос: какая необходимость предусматривать отдельный административный состав нарушений противоэпидемических мероприятий, отделяя его от нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов?

При сравнении санкций ответ становится очевидным — увеличение размера штрафа и смягчение наказания в виде административного запрета деятельности (ниже приводим сравнительную таблицу на примере ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ).

За что могут наказать

Как указано выше, разработчики предлагают установить ответственность за «нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий…». Из данной формулировки пока что сложно однозначно сказать, за совершение/не совершение каких именно действий лица будут привлекаться к административной ответственности по части 4 статье 10.1 проекта КоАП. Однако полагаем, что, скорее всего, в соответствии с указанной нормой административная ответственность будет наступать за нарушение порядка организации санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и непосредственно за нарушение указанных мероприятий. Например, ответственность по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП для граждан может наступить в случае ненадлежащего оформления отказа от проведения профилактической прививки. Согласно части 3 статьи 5 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. В любом случае формулировка «к организации и проведению» предполагает двоякое толкование и требует уточнения.

Отметим, что в настоящее время действуют порядки проведения профилактических прививок (национальный календарь прививок (Приказ Минздрава от 21.03.2014 № 125н), некоторые нормы ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ), порядки проведения медицинских осмотров (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, Приказ Минздрава России от 13.03.2019 № 124н, Приказ Минздрава России от 10.08.2017 № 514н и другие). В тоже время по некоторым противоэпидемическим мероприятиям порядки отсутствуют. Так, проект к таким мероприятиям относит меры в отношении больных инфекционными заболеваниями. Такими мерами согласно статье 33 ФЗ № 52 являются обязательная госпитализация или изоляция больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания и контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, а также лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней. Проведение указанных мероприятий должно быть в случае, если данная категория лиц представляет опасность для окружающих, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В то же время, на сегодняшний день порядки госпитализации и изоляции больных ряда инфекционных заболеваний законодательно не регламентированы. Так, например, указанные порядки отсутствуют для больных вирусными геморрагическими лихорадками (желтая лихорадка, лихорадка Денге и др.). Таким образом, привлечение к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ за нарушение организации противоэпидемических мероприятий (например, порядка обязательной госпитализации, изоляции больных желтой лихорадкой) представляется затруднительным. Отметим, что аналогичная проблема возникнет и при привлечении к административной ответственности по данному составу и за нарушение противоэпидемических мероприятий, связанных с COVID-19, если такие мероприятия не будут регламентированы на федеральном уровне в соответствующем нормативном правовом акте.

Обязательно вакцинироваться или нет

Возвращаемся к вопросу дня — возможна ли ответственность за отказ от вакцинации в свете проекта КоАП.

Проведение профилактических прививок входит в число санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, правила организации которых установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157), а также Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (далее — Национальный календарь прививок). При этом ни один из указанных актов не устанавливает обязанность лиц, в том числе лиц, входящих в профессиональную группу риска (например, медицинских работников), проводить профилактические прививки.

Далее важно отметить, что вакцинация является медицинским вмешательством, к ней применяются положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 323). Как известно для проведения медицинского вмешательства согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 323 требуется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. А в случае нежелания подвергаться такому вмешательству пациент имеет право на отказ от него. Данные нормы вполне понятны, поскольку медицинское вмешательство корреспондирует конституционному праву каждого на свободу и личную неприкосновенность, в том числе и на физическую свободу. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство является одной из форм реализации данного конституционного права. Напомним, что основополагающий постулат о праве на свободу и личную неприкосновенность зафиксирован не только в Конституции РФ (ст. 22), но и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 (ст.3), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ч. 1 ст.5).

Право на отказ от медицинского вмешательства предусмотрено в первую очередь статьей ФЗ № 323. Кроме того, право на отказ от профилактической прививки предоставлено гражданину ст. 5 ФЗ № 157. При этом ФЗ № 157 такое право предоставляет всем лицам, которые подлежат вакцинации в соответствии с Национальным календарем прививок. Это касается и профессиональных групп риска, в частности медицинских работников. Таким образом, лицам, в том числе работникам, которые относятся к профессиональным группам риска (Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825), не может быть принудительно навязано проведение профилактической прививки.

В тоже время право на отказ от медицинского вмешательства не является абсолютным. В частности, возможны случаи, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. Эти случаи регулируются п. 9 ст. 20 ФЗ № 323. Теоретически можно предположить, что в ситуации с распространением инфекционного заболевания, в частности COVID-19, возможно применить исключительный случай, разрешающий медицинское вмешательство без согласия в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, предусмотренный пп. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ № 323.

Между тем в действительности, по нашему мнению, данная норма не имеет отношения к профилактическим прививкам при COVID-19, поскольку касается лиц, страдающих указанным заболеванием. Для ее применения в первую очередь нужно установить диагноз, а вакцинирование от заболевания, в том числе от коронавирусной инфекции, предполагает, отсутствие заболевания и профилактику его возникновения.

Таким образом, по нашему мнению, отказ от вакцинации не может повлечь наступление ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10.1 проекта КоАП РФ, поскольку лицам, в том числе входящим в профессиональную группу риска, законом предоставлено право отказаться от медицинского вмешательства, в частности от профилактической прививки.

Однако полагаем, что для «претворения в жизнь» ответственности за отказ от вакцинации необходимо внести соответствующие поправки как в ФЗ № 157, так и в ФЗ № 323 в части осуществления медицинского вмешательства (вакцинирования) без согласия лица в случае, если это связано с проведением профилактических прививок по эпидемическим показаниям и с угрозой распространения заболеваний, представляющих угрозу для окружающих. Без соответствующих изменений в федеральные законы предлагаемая норма не может являться основанием для привлечения к ответственности по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП, например, в случае отказа от вакцинации работника из профессиональной группы риска, в частности медицинского работника.

Однако стоит отметить, что неизвестно как будет работать на практике новая норма. Не исключено, что медицинских работников будут привлекать за отказ от вакцинации. Опасения вызывают и комментарии Роспотребнадзора, который отметил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска. Однако повторно сообщаем, что, на наш взгляд, воплощение идеи об ответственности за отказ от вакцинации требуется внесения изменений в ФЗ № 323 и другие нормативные правовые акты.

 

Отзывы:
vlad

Немецкий народ победил: Минздрав Германии отказался от планов по принудительной вакцинации! НАБЕРИТЕ В ПОИСКОВИКЕ!

Вот это народ!

Раиса Пупикова

Я не верю в настоящее время в пользу прививок ,скорее наоборот!

Нина Васильева

Не имеют права заставить! Пошли  со своими вакцинами. Себе пусть колят, желательно в голову!

Арюна Хальчаева

моему ребенку сделали прививку, после этого пошли изменения в его организме, складки стали разные, обследования, больницы, врачи и итог дцп левостороннее. Уже 10 лет боремся с этим, а это уже на всю жизнь. Я против прививок принудительных

ВанДан

КоАП это не конституция.Согласно 21 статье я спокойно могу отказатся от прививки и вакцинации.

vlad

Немецкий народ победил: Минздрав Германии отказался от планов по принудительной вакцинации! НАБЕРИТЕ В ПОИСКОВИКЕ!

Вот это народ!

Если мы промолчим и уподобимся стаду овец,то ничего хорошего нас не ждёт!

Я Раиса Пупикова

не верю в настоящее время в пользу прививок ,скорее наоборот!

Волшебная Лисица

Маски — это маркер повиновения с.. как кожаные ошейники рабов в Древнем Риме !!! Раньше для рабов был кнут – теперь штраф. Раньше ненужного или непокорного раба забивали до смерти – сейчас просто провакцинируют … так эффективнее )))

Нина Васильева

Не имеют права заставить! Пошли на…. со своими вакцинами. Себе пусть колят, желательно в голову!

Арюна Хальчаева

моему ребенку сделали прививку, после этого пошли изменения в его организме, складки стали разные, обследования, больницы, врачи и итог дцп левостороннее. Уже 10 лет боремся с этим, а это уже на всю жизнь. Я против прививок принудительных!

Удалённый пользователь

За отказ нет и не может быть никакой ответственности. Всё это чепуха

ВанДан

КоАП это не конституция.Согласно 21 статье я спокойно могу отказатся от прививки и вакцинации.

татьяна с

😡прививка ни в коем случае не должна быть принудительной!-это преступление!

Павел Решетников

Я против прививки. Народ сейчас везде идёт питиция оботмене массовой вакцинации от COVID-19. Народ дай бог всем включить сейчас голову

Евгений ЧеркаловВ развитых странах за испытания медицинских препаратов на людях им платят деньги по договору в которым регулируется ответственность сторон. У нас же за отказ от проведения испытаний на себе сомнительных препаратов гражданин ущемляется в своих правах.

мнение профессора медицины и многих нормальных врачей — вакцину от коронавируса делать нельзя, это приведет к онкологии

Катерина Георгиевна

Пусть сначала правительство и депутатов обколят , а мы через год посмотрим сколько останется

игорь

есть книга врача что сам был полу инвалидом и годами изучал разное и вот помог своими методами сотням людей от которых отказались медики всех мастей.андреас мориц прививки книга.там все данные по разным годам проверки.вы получите независимое и адекватное мнение врача исследователя.кстати в сша есть комиссия что выплачивает деньги за смерть или плохие последствия прививок детям.лучше получить мнение независимого мыслителя и врача чем врача что не может не мыслить и зависим от руководства.книгу можно скачать.можно много писать но смысла нет.у всех своё уникальное мнение.но их не два,а оно одно.прививки это безопасно или нет?нужны ли оно?почему вакцина не портится и какие есть консерванты?чем отличается прививка или если вы заразитесь ?и другие десятки вопросов и ответов вы получите.

Ольга Ковалева

Среди массы эмоциональных комментариев так и не нашла ответа на свой вопрос, возникший после прочтения статьи: а есть ли реальные какие-то случаи, когда медик (или кто-либо еще) отказывался от вакцинации и ему что-то за это было? Ну, или сведения о том, что кого-то связали и всадили ненавистную вакцину насильно?.. Просто среди моих знакомых медиков (и других категорий специалистов, коих стращают обязаловкой) таких случаев нет. Не хочешь — не надо, — вот и весь разговор… Где-то бывало по-другому?

 

Анастасия Куликова

Не понятно что из этого выйдет, но есть действительно важные вакцины, при отказе от которых я бы привлекла к административной ответственности

 

 

Резюме

Указанная информация касается жителей всех регионов России: Адыгея, Алтай, Башкирия, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, КБР, Калмыкия, КЧР, Карелия, КОМИ, Крым, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия (Алания), Татарстан, ТЫВА, Удмуртия, Хакасия, Чечня, Чувашия, Алтайский Край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский Край, Красноярский Край, Пермский Край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край, Амурская область, Астраханская область, Архангельская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область, города федерального значения — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, Еврейская АО, ХМАО, ЯНАО, Ненецкий и Чукотский АО.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Виктория Вяземская/ автор статьи

Здравствуйте! Меня зовут Виктория Сергеевна Вяземская. Я работаю юристом на протяжении семи лет и уже помогла большому количеству людей, которым казалось, что они находятся в безысходном положении. Теперь я могу помочь и вам! Прямо здесь и сейчас! Причем совершенно бесплатно!

Загрузка ...
Социальный юрист: портал юридических услуг