Как написать исковое заявление о разделе ответственности за захоронение

Чаще всего речь идет о госрегистраторе, отказавшем в выдаче свидетельства о праве на собственность. В делах о наследовании это может быть нотариус. Или просто лицо, с которым возник спор об имуществе. Изначально ответчик может быть указан неверно, однако это не значит, что придется заново подавать иск. Суд допускает замену ненадлежащего ответчика.

В таких случаях просто заново начинается пересмотр дела с момента подготовки суда к рассмотрению спора. Суд имеет право и по своей инициативе заменить ответчика, но только если истец с такой заменой согласился. Кроме истца и ответчика в спор могут быть вовлечены третьи лица. Они тоже указываются в шапке иска.

Cкачать образец документа «Исковое заявление о разделе ответственности за захоронение» в MS Word (.DOC)

В Савеловский районный суд города Москвы

Истец: ____________________________
Адрес: ____________________________
Тел.: _______________; ______________;

Ответчики:
1. _________________________
Адрес: __________________________
Тел.: _______________; ______________;

2.ГУП «_________»
Адрес: ________________________
Тел.: ________________________

Государственная пошлина ____ руб.

ИИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О разделении ответственности за захоронение

Я, ___________________ _________ г.р. прихожусь родной дочерью _________________, погребенной в _________ г. на участке __ могила ____ _________________ кладбища. Погребение ______________ было осуществлено в могилу моей бабушки – _____________________, умершей в _____ году.
На указанном выше участке находится еще одна могила, в которой погребен мой дедушка – ________________

В настоящее время ответственной за захоронение является моя сестра – _________________________.

Так, в соответствии со ст. 8 Закона города Москвы от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве» лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В нарушение требований вышеуказанного Закона г. Москвы Ответчица не занималась организацией похорон, не оформляла документов, необходимых для погребения, не содержит надлежащим образом место захоронения.
На протяжении пяти лет, с момента смерти нашей матери (2008 г.) Ответчица безразлично относилась к состоянию могил. Уход за могилами и установку памятника я осуществляла самостоятельно, что подтверждается соответствующими документами (Копии прилагаю). После того, как Ответчица узнала, что мной был установлен памятник, она демонтировала его и установила собственный. В настоящее время Ответчица вновь не осуществляет обязанности по содержанию места захоронения.
Причин, по которым моя сестра так безразлично относится к месту захоронения наших ближайших родственников, я не знаю, но в силу того, что на участке расположены две могилы, считаю возможным разделить между нами ответственность за захоронение о содержание участка в равных долях.

Более того, в соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте ГУП «________» в разделе «Вопрос-Ответ», Если в ограде имеются две могилы с родственными захоронениями, то за каждую из них может отвечать ближайший родственник.

Так же, в соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве» каждый имеет право на достойное отношение к его телу после смерти.
Действия по достойному отношению к телу умершего (погибшего) должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (погибшего), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего (погибшего) невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Каких-либо препятствий в осуществлении достойного отношения к месту погребения наших родственников перед моей сестрой не стоит.

Считаю, что с учетом фактических обстоятельств дела, единственным выходом из сложившейся ситуации является разделение между мной и моей сестрой Ответственности за захоронение.

Так же, в связи с тем, что разрешить настоящий вопрос в досудебном порядке не удалось, я была вынуждена обратиться за юридической помощью. В соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг (копию прилагаю) стоимость услуг составила ________ руб. ___ коп.
Юридические услуги были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату понесены мной фактически, в связи с чем, считаю разумным взыскать их стоимость с Ответчицы в мою пользу в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же, неправомерными действиями Ответчицы мне был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который выразился в глубоких переживаниях за место захоронения моих родственников (матери, бабушки и дедушки) а так же, в необходимости нести дополнительные затраты на облагораживание этого места.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер причиненного мне морального вреда я оцениваю в _________ руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Разделить между Истцом и Ответчиком ответственность за захоронение на участке ___ (могилы ____) на _____________ кладбище, определив Истца ответственной за захоронение ________________;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, на оплату юридических услуг в размере ___________ руб. ___ коп.
3. Взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ___________ руб. ___ коп.;

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копии документов подтверждающих установку памятника за счет Истца;
3. Копия договора оказания юридических услуг;
4. Копии платежных документов;
5. Копии документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_____________2020 г. _________________________________________

Судебная практика

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Акопиан О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П к ГБУ <адрес>, П о перерегистрации ответственности за захоронение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

П обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ <адрес> «Ритуал», П об обязании ГБУ <адрес> «Ритуал» перерегистрировать ответственность за захоронение – вторую могилу участка № №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с П на П, обязать выдать истцу паспорт указанного захоронении, взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за причинение морального вреда, по <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, по <данные изъяты> руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью умершего ответственного за захоронения лица, имеет первоочередное право на перерегистрацию ответственности, решение о переоформлении ответственности на П незаконно.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ <адрес> «Ритуал» с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, так как после смерти ответственного лица П выразила волю на принятие ответственности, подтвердила родственные отношения с умершими, переоформление могилы законно и обосновано, для перерегистрации необходимо согласие ныне ответственного лица.

Ответчик П с иском не согласна, так как в спорной могиле захоронены ее родители, муж и другие родственники, истец длительное время не знала о местонахождении могил и не ухаживала за ними, переоформление произведено с целью благоустройства захоронения; в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещена, причин неявки суду не сообщила, в связи, с чем в силу ст.ст. 116167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля П, исследовав представленные письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Закона <адрес> «О погребении и похоронном деле в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в городе Москве, могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений.

Согласно ст. 8 Закона <адрес> «О погребении и похоронном деле в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Согласно п.п. 2, 2.2, 2.4 Порядка оформления документов о перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан, утвержденного приказом директора ГУП «Ритуал» № от ДД.ММ.ГГГГ г., перерегистрация захоронения в связи со смертью ответственного за захоронение лица производится по письменному заявлению граждан на родственников захороненных. При этом родственниками первой очереди являются: супруг(а), дети, родители, усыновленные, усыновители, внуки; в случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления перерегистрации захоронения на свое имя право на перерегистрацию приобретают родственники второй очереди: полнородные и неполнородные братья и сестры, бабушки, дедушки. Родственниками третьей очереди являются: дяди и тети, племянники и племянники; родственниками четвертой очереди являются прадедушки и прабабушки; пятой – двоюродные дедушки и бабушки, двоюродные внуки и внучки и т.д.

Решение о перерегистрации захоронения на друге лицо в связи со смертью лица, ответственного за захоронение оформляется в книге регистрации (учета) захоронений путем внесения сведений о новом лице, ответственном за захоронение. Новому лицу, ответственному за захоронение, выдается новое удостоверение (паспорт) на захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений.

В свою очередь п. 2.6 Порядка предусмотрено, что ГУП «Ритуал» рассматривает заявления о перерегистрации ответственности в каждом отдельной случае с учетом представленных документов и обстоятельств.

Пунктами 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев <адрес>, порядка их содержания, являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве», предусмотрено, что перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП «Ритуал» через администрацию кладбищ.

Как установлено в судебном заседании, на участке № Введенского кладбища <адрес> имеются две могилы, в первой из которых захоронены У, К в 1940 г., У в 1957 г., рег. № №, С в 1975 г., рег. № №, О в 1981 г., рег. № (урна), С в 1986 г., рег. № (урна), С в 2001 г., рег. № (урна), У в 2001 г., рег. № (урна).

Во второй могиле последовательно захоронены У в 1961 г., рег. № №, О в 1978 г., рег. № №, С в 1988 г., рег. № (урна), П в 2001 г., рег. № (урна).

Ответственным лицом за захоронения являлся У, который умер в 2014 г. и захоронен во второй родственной могиле; ответственным лицом за данное захоронение стала дочь У П.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Ритуал» принято решение № № о перерегистрации ответственности за первую могилу на сестру У П.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией листов книги регистрации захоронений Введенского кладбища за 2014 г., копиями удостоверений о захоронении на имя У, копиями свидетельства о смерти У, свидетельства о рождении У, о заключении брака между П и У

Факт родства П и У, степень родства – родные брат и сестра представитель истца подтвердил в исковом заявлении, в связи, с чем его следует признать установленным.

Как пояснила в судебном заседании истец, она приходится У, который был ответственным лицом за захоронения на участке, дочерью, занималась организацией его похорон после смерти и похоронила его в одну из родственных могил на участке № Введенского кладбища, представив при этом удостоверение ответственного лица за две могилы. Однако ГУП «Ритуал» перерегистрировал ответственность на нее только за одну могилу, в которую был захоронен отец, вторую же по оспариваемому решению в 2014 г. перерегистрировал на сестру отца П, хотя и имея данные об иных родственниках, но не поставив ее в известность и не проверив степень родства к умершему. В связи с этим по заявлению представителя истца решение ответчика 2014 г. и отказ в перерегистрации на более близкого родственника незаконны, нарушенные права истца требуют судебной защиты.

В подтверждение суду представлена копии удостоверений ответственного за захоронение на имя У, выданные в 1975 г., 1981 г., ДД.ММ.ГГГГ г., на имя П от ДД.ММ.ГГГГ г., копия свидетельства о смерти У, претензия администрации Введенского кладбища <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на претензию ГУП «Ритуал» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографии места захоронения.

Как видно из удостоверений о захоронении У занимался организацией похорон и принимал на себя ответственность после захоронений многочисленных родственников (С, О, О, С, С, П, У, С) в обе могилы с 1975 г. и был ответственным лицом вплоть до смерти в 2014 г.

Из фотографий участка усматривается, что на одной из могил установлены две гранитные плиты с указанием на захоронения У, Н.В., А.П., О, В.Г., С, а также У, А, имеется железобетонный цветник. На второй могиле установлен деревянный крест с табличкой «У» возложены венки. На фотографии до захоронения У на второй могиле была установлена гранитная плита с надписью о захоронении С, С, П После похорон У памятник Суворовой, С, П оставлен у ограды до осадки земли на второй могиле. При этом надписи на памятниках хорошо читаемы, практически рядом с каждым именем имеется фотография. Участок обнесен железной оградой, ухожен, на могилах живые и искусственные цветы, наносов листвы, мусора, порослей травы и кустов не имеется, могилы аккуратно убраны.

Учитывая равную степень родства У и ответчика по делу к умершим, но также исполнение ответственным лицом своих обязанностей по содержанию и благоустройству захоронений родственников на протяжении более 35 лет и отсутствие претензий к тому и на ответственность у кого-либо, в том числе и П, следует констатировать безусловное единство объекта семейного захоронения, соответственно следование ответственности от умершего У в полном объеме первично принявшему ответственность после его смерти лицу, каковой является П Таким образом, перерегистрация ответственности за часть объекта, родственного участка семейного захоронения с учетом конкретных фактических обстоятельств решением № № представляется необоснованной.

Представленная ответчиком копия удостоверения Треста похоронного обслуживания УПКО Мосгорисполкома на имя С от ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательством обоснованности принятого ГУП «Ритуал» в 2014 г. решения не является, поскольку после У ответственность принята в 1975 г., споры вплоть до 2014 г. места не имели.

При этом состоятельным суд признает довод истца о том, что в ГУП «Ритуал» имелись данные об иных родственниках умерших, однако ответчиком не принято мер к досудебному урегулированию спора, проверки обоснованности требований заявителя, П не была приглашена для выражения мнения по обращению как претендент на ответственность за захоронение, выразивший волю о принятии, предъявив после смерти У удостоверения на все места захоронений в пределах родственного участка. Причем представителем ответчика в суде заявлено, что в случае наличия спора между родственниками принятие решения производится созданной комиссией.

Довод ответчика П о том, что в могиле захоронены ее мать, отец и муж голословны, так как документов, подтверждающих родственные отношения (свидетельства о рождении, браке) суду не представлено, не представлены и доказательства ГБУ <адрес> «Ритуал» о наличии данных документов в их распоряжении, что свидетельствовало бы о законности принятого решения о переоформлении ответственности.

Кроме того ссылка на то, что в спорной могиле захоронен муж ответчика П явно надуманна и не соответствует действительности, поскольку судя по заявлению П от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию кладбища и надписи на памятнике П захоронен не в спорной, а в соседней могиле, где захоронен впоследствии с У, ответственность за которую истца по делу ответчиком не оспаривается.

В свою очередь в оспариваемом решении отражены родственные связи заявителя с захороненными в спорной могиле с 1975 г., среди них указаны мать двоюродного брата, двоюродный брат, муж тети, две тети, то есть в числе умерших родственников, о которых есть данные, матери, мужа, отца нет.

Представленные ГБУ <адрес> и обосновывающие возражения документы, а именно решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, копии заявлений П от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., не достаточны для вынесения оспариваемого решения, в соответствии с актом, регулирующим спорные правоотношения, многочисленные жалобы и фактические претензии на захоронение в качестве основания для перерегистрации не предусмотрены.

Ссылка ответчика П о том, что именно она ухаживала за захоронением, а не истец, по мнению суда, надуманна и голословна, так как истцом ответственность и соответственно обязанности, предусмотренные п. 5.1 Правил работы кладбищ и крематориев приняты лишь в октябре 2014 г., иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей за столь короткий период времени не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, допрошенный в судебном заседании свидетель П, муж истца, пояснил, что на участке похоронены дед, отец, мать и другие родственники жены. Последние 10 лет раз в год они бывают с супругой на кладбище. На могиле во время посещений никого не видел, знает, что посещает дочь У, но она ухаживает только за своей могилой, но так как участок маленьких, они с женой ухаживают за обеими могилами. Других людей не видел, сестру отца, соответчика по делу лично не знает.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они не противоречат иным доказательствам, материалам дела, объективных доказательства порочности показаний суду не представлено, таковые не опровергнуты.

Приведенное выше позволяет сделать вывод о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что по степени родства к умершим П имеет первоочередное право (племянница) перед истцом (двоюродная внучка) принято без учета индивидуальности конкретных обстоятельств и полного объема представленных документов, в нарушение п. 2.6 Порядка оформления документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан.

Довод истца о том, что захоронение следует судьбе имущества по правилам наследования состоятельно лишь частично, таковая трактовка относима к надгробным сооружениям, которые по п. 3.7 Правил признаются собственностью установивших их граждан, но по ст. 3 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ места погребений находятся в государственной или муниципальной собственности, ответственность за захоронение имущественным правом не является, не регулируется нормами ч. 3 ГК РФ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, значимых обстоятельств по делу, исковые требования об обязании перерегистрации ответственности следует полагать обоснованными, законными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Основываясь на положениях ст.ст. 9498100 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, исходя из требований разумности, относительной сложности гражданского дела, длительности рассмотрения – менее двух месяцев, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также с учетом подтвержденности договорных отношений и фактически понесенных расходов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовые чеки от 01 и ДД.ММ.ГГГГ г.) суд полагает необходимым распределить издержки по оплате госпошлины на ответчиков поровну по <данные изъяты> руб., произвести взыскание издержек на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> руб., то есть в равных частях с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб.

Как указано в исковом заявлении, нарушениями ответчиками норм закона ей были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, тратах времени на урегулирование проблемы, что вызывает чувство глубокой обманутости и обиды за неправомерные действия сотрудником кладбища и аморальные действия П

Между тем, по ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако под таковые конкретные обстоятельства не подпадают; статьи же 150151 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, так как регулируют компенсацию физических и нравственных страданий от действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Иными словами, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования иску П, — удовлетворить частично.

Обязать ГБУ <адрес> перерегистрировать на имя истца П ответственность за вторую могилу с последним захоронением У, скончавшейся в 2001г. (регистрационный номер №) на участке № Введенского кладбища <адрес> с выдачей с выдачей имя истца П паспорта ответственного лица за захоронения в могиле и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

Взыскать с ГБУ <адрес> в пользу П расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с П в пользу П расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу П – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Социальный юрист: портал юридических услуг