Как написать иск о признании договора передачи недействительным образец

Основания для признания договора недействительным: изучаем ГК РФ

В соответствии с положениями ст. 166 и 431.1. Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Иными словами, ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения. А в случае с оспоримой сделкой договор может быть признан недействительным только по решению суда.

 

Примеры оспоримых сделок:

  • Договор был заключен с несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет;
  • Договор был заключен с гражданином, ограниченным судом в дееспособности;
  • Договор был заключен с лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
  • Договор был заключен под влиянием заблуждения;
  • Договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д.

 

Примеры ничтожных сделок:

  • Договор был заключен с гражданином, признанным недееспособным;
  • Договор был заключен с лицом, не достигшим возраста 14 лет;
  • Был заключен мнимый или притворный договор.

Cкачать образец документа «Иск о признании договора передачи недействительным» в MS Word (.DOC)

В Черёмушкинский районный суд ЮЗАО города Москвы
Адрес: ____________________________

Истец: ______________________________
Адрес: ____________________________

Ответчики:
1.Департамент жилищной политики и жилищного обеспечения города Москвы
Адрес: _______________________________

2. ________________________________
Адрес: _______________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании договора передачи от _________ г. недействительным в части

Я, ___________________________ ________ г.р. ранее вместе со своей семьей (отец, мать и брат) проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: ____________________________________.
Квартира, в которой мы проживали, была предоставлена нам на основании договора социального найма.
С _____ года по _____ год я проживал и был зарегистрирован по месту службы при военной части.
__________ г. был заключен договор передачи квартиры по адресу: ___________________________________ в собственность нашей семье (приватизация). Несмотря на то, что в ____ году я в указанной квартире не проживал и был зарегистрирован при военной части, квартира была передана в собственность всем членам моей семьи по ¼ доле каждому. При этом, при подписании договора я не присутствовал, следовательно, считаю, что фактически включение меня в договор приватизации и передача мне в собственность ¼ доли в праве общей долевой собственности было проведено незаконно. Фактически я, ______________ в приватизации не участвовал, а именно, не подписывал договор, не отказывалась от приватизации в пользу кого-либо из членов моей семьи.
В последствие, принадлежащую мне ¼ долю в праве общей долевой собственности я продал своей матери.
В настоящее время собственницей квартиры, расположенной по адресу: _____________________ является моя мать – ___________________ ___________ г.р., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время у меня возникла необходимость воспользоваться своим право на приватизацию, но в силу вышеизложенных обстоятельств я не смог этого сделать.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу того, что в действительности я в приватизации не участвовал и не подписывал договора передачи, считаю, что сделка, в части, касающейся меня, должна быть признана судом недействительной.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать договор передачи от _________ г. № _____________ недействительным в части передачи ¼ доли в праве общей долевой собственности в собственность Истцу;
2. Применить в отношении договора передачи от __________ г № _________ последствия недействительности сделок;

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия свидетельства о государственной регистрации права;
3. Копия единого жилищного документа;
4. Копия договора купли-продажи;
5. Копия выписки из домовой книги;
6. Копия справки ДЖП и ЖФ г. Москвы;
7. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »______________2020 г. _______________________________________

Судебная практика

Дело № 2-4242/17

Мотивированное

решение
изготовлено 18 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской Т.В. к ПАО «Балтийский банк» о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Романовская Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский банк» о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №*** *** между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №***, согласно которому ПАО «Балтийский банк» передал ООО «Филберт» права требования по кредитным договора, заключенным между должниками и цедентом. Истец не согласна с указанным договором, так как письменного согласия она не давала, также не была уведомлена о смене кредитора.

Просит признать договор цессии, заключенный между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» незаключенным, применить последствия недействительности сделки.

Истец Романовская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Балтийский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «Балтийский Банк» и Романовской Т.В. заключен кредитный договор, кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк» №***. Согласно указанному договору кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты *** №*** с лимитом единовременной задолженности 300 000 рублей на срок по ***. Срок кредитования установлен по ***.

Судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства в части возврата кредитных денежных средств, в связи с чем у нее образовалась соответствующая задолженность.

Уведомлением от *** №*** ПАО «Балтийский Банк» уведомил истца о расторжении договора и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно договору цессии №*** от ***, заключенному между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договора, заключенным между должниками и цедентом, перечисленными в Реестре (Приложение№1 к договору).

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из текста оспариваемого договора следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договора, заключенным между должниками и цедентом, перечисленными в Реестре (Приложение№1 к договору).

Общий размер уступаемых прав требования, согласно пункту 1.2 договора, составил 502 396 266 рублей 18 копеек.

Как усматривается из выписки из Приложения 1 к Договору цессии сумма уступаемых прав требований к Романовской Т.В. по кредитному договору №*** от *** составляет 326 523 рубля 47 копеек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, суд считает, что предмет договора сторонами согласован, и договор цессии является заключенным, поскольку он содержит указание на наименование передаваемого обязательства, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, то есть, фактически объем прав (требований), который передан.

Вместе с тем, заключенный между Банком и истцом кредитный договор от *** не содержит в себе условия, позволяющего Банку передавать права требования по кредитному договору Обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом суд полагает, что уступка требования была произведена именно в отношении кредитных обязательств, а не обязательств по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным договора цессии №*** от ***, заключенного между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194198235237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовской Т.В. к ПАО «Балтийский банк» о признании договора цессии недействительным — удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии, заключенный между Публичным акционерным обществом «Балтийский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» от *** №*** в части передачи прав (требований) в отношении Романовской Т.В. по кредитному договору №*** от ***, заключенному между Романовской Т.В. и Открытым акционерным обществом «Балтийский банк.

Взыскать с ПАО «Балтийский банк» в пользу Романовской Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Социальный юрист: портал юридических услуг