Украли деньги со счета — судебная практика

Определение ВС РФ (дело №78-КГ19-20 ()) о котором вчера писала РГ. История о том, как ВС РФ защитил вкладчика по поддельной доверенности сняли 39 миллионов рублей с банковского вклада истца.

Дело было еще в 2013 году, тогда еще не существовал онлайн сервис проверки доверенностей. Начал он работать только с 2017 года. При этом, согласно материалам дела, при подделке доверенности злоумышленники использовали номер бланка существующей доверенности от имени истицы. Сейчас же при проверке доверенности сопоставляются данные реестрового номера, даты выдачи и данные нотариуса выдавшего доверенность.

Позиция суда

Истица обратилась в суд на лицо снявшее деньги и банк с требованием установить ничтожность всех сделок с правом признания за ней права получения вклада с «набежавшими» процентами. Первая и вторая инстанция отказывают истице ссылаясь на отсутствие оснований у банка отказать в выдаче денег и что снятие денег неуполномоченным лицом сделкой не являлось.

Учитывая, что истица хоть и считает сделку ничтожной, но пойти и забрать свои средства из банка не может. Поэтому ВС РФ указывает, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Соответственно, очевидно для истицы правоотношения с банком потерпели изменения.

Решение ВС

Также нижестоящие суды не учли п. 1 ст. 183 ГК РФ что, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого. Так, в первую очередь суду необходимо было разрешить по существу требования истицы о признании сделки недействительной или об отказе в признании таковой. Теперь Санкт-Петербургскому городскому суду предстоит разрешить дело исходя разъяснений ВС РФ. Посмотрим на итоговое решение по делу.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Алина Орлова/ автор статьи
Люблю изучать все новое, интересное и необычное. А так же — закутаться в теплый плед, взять горячий какао и рассказать вам о новинках финансового рынка, горячие истории из кабинетов банковских консультантов и другие интересности.
Загрузка ...