Фиктивная реорганизация не освобождает от восстановления НДС

Суд подтвердил, что налогоплательщик, образованный в результате реорганизации в форме слияния, должен восстановить НДС реорганизованного лица в части переданного имущества.

Суть спора. Налогоплательщик образован в 2015 году в результате слияния двух юрлиц. С момента регистрации он применял «упрощенку». Единственным собственником для него и реорганизованных юрлиц являлся один и тот же физик. От одного юрлица, налогоплательщику перешли грузовые и легковые автомобили, автобусы, специальная техника, механизмы, оборудование, квартиры, и материалы. Налоговый вычет по НДС в отношении этого имущества был заявлен и получен в 2011-2015 годах. От другого, гаражные боксы (вычеты по ним не заявлялись, поскольку они были приобретены без НДС).

В ходе выездной проверки налоговики установили, что взаимозависимые лица формально провели реорганизацию и сменили режим налогообложения с общего на «упрощенку», для минимизации НДС. Поскольку ни до, ни после реорганизации по ранее приобретенным основным средствам принятый к вычету НДС не был восстановлен, налоговики посчитали, что налогоплательщик нарушил подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, и доначислили ему НДС и пени.

Налогоплательщик обратился в суд, посчитав, что ст. 162.1 НК РФ не указывает на обязанность правопреемника реорганизованной организации восстановить и уплатить в бюджет НДС. Мотивируя тем, что юрлицо которое ранее применило соответствующий налоговый вычет и использовало имущество в деятельности, облагаемой НДС, уже не существует. Реорганизация была не средством достижения налоговой экономии, а способом оптимизации бизнеса собственника, который состоял из нескольких самостоятельных юрлиц.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Они указали, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему. Суды обратили внимание на то, что все действия налогоплательщика свидетельствуют о том, что его реальной целью являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Суды проверили цепочку движения спорного имущества: возмещение НДС — последующая реорганизация -передача их вновь созданному обществу на «упрощенке». При этом фактически имущество из владения одного лица не выбывало, используется в тех же целях, теми же лицами и в рамках тех же договоров. Суды пришли к выводу о правомерном доначислении организации НДС и пени.

Налогоплательщик обратился в ВС РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Алина Орлова/ автор статьи

Люблю изучать все новое, интересное и необычное. А так же — закутаться в теплый плед, взять горячий какао и рассказать вам о новинках финансового рынка, горячие истории из кабинетов банковских консультантов и другие интересности.

Загрузка ...