Если угнали автомобиль с документами и без (КАСКО)

В спорах страховщиков и потребителей ВС РФ стал больше делать уклон на свободу договора (421 ГК РФ) и реже применять нормы закона в пользу потребителей (422 ГК РФ). Даже с учетом того, что за последние несколько лет договоры добровольного страхования стали более сложные по структуре и скорректированы с учетом с судебной практики.

При этом фактическая свобода договора для потребителя выражается только выборе страховщика и нескольких представленных шаблонов договора. Даже с учетом закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума (п. 44 ) о том, что страховщик обязан своевременно предоставить необходимую информацию для правильного выбора, к заключению договора добровольного страхования необходимо подходить внимательнее.жалоба на разбитые дороги

Судебная практика : дело об угоне с документами и без

Так в деле №46-КП9-16  ВС РФ поддержал страховщика в том, что «Угон транспортного средства с документами и ключами» и «Угон транспортного средства без документов и ключей» являются разными страховыми рискам за которые уплачивается разная страховая премия. Соответственно страхователь согласившись на страхование риска угона без документов и ключей, самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объёме, соответствующем данным условиям. ВС РФ указал, что угон авто с находящимся в нем свидетельстве о регистрации, при страховании вышеуказанного риска, страховым случаем являться не будет.

По моему личному мнению, страховой риск «Угон транспортного средства с документами и ключами» сформирован так исключительно для выведения ряда угонов из под ответственности страховщика. Если оставление комплекта ключей в машине или другом общедоступном месте еще можно толковать как неосторожность, то оставление документов в машине (в данном случае СТС) неосторожностью не является. Возможно, это уменьшает вероятность дальнейшего установления места нахождения транспортного средства, но никак не способствует его угону.

Обоснование страховщика

Страховщик может обосновать этим (ст. 11 «Об организации страхового дела в РФ»), как в данном случае, более чем двукратную разницу в размере страховой премии по указанным рискам. Но разницы в объеме убытков для страховщика при угоне автомобиля с документами или без я не вижу. Ранее ВС РФ выносил Определение (дело №4-КГ16-18 ) в пользу потребителя признавая условия договора недействительными ввиду их обременительности (ст. 428. Договор присоединения). Теперь же исключающее условие признания события страховым случаем содержится в наименование риска. Что делает договор более прозрачным, с одной стороны.

Но с другой стороны, меняется ли сущность отношений при «облачении» в законную форму ранее оспоримых условий, если потребитель фактически не может внести изменения в договор?

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Алина Орлова/ автор статьи
Люблю изучать все новое, интересное и необычное. А так же — закутаться в теплый плед, взять горячий какао и рассказать вам о новинках финансового рынка, горячие истории из кабинетов банковских консультантов и другие интересности.
Загрузка ...